Ei Good Day to Die
Kuvittele, että elämä mukana ohjekirja muodossa PDA-kokoinen, all-in-one riskinarvioinnin ohjelma ja joka kertoo kaiken, että olisi koskaan mennä pieleen ja paras varastot investoida, paras reittityötä välttää liikennettä ja sakkolappu. Ehkä tietää, missä jokainen laastari mustaa jäätä olisi hyödyllistä, jos sinulla olisi ajaa läpi lumimyrskyn, onhan meidän on otettava riskejä. Kuvittele, että se kertoo kaiken, mitä ikinä tarvitaantietää tehdä tietoisen päätöksen siitä mitään. Tämä on mitä taktisten pyrkii tekemään sotilasoperaatioihin. Se pitää taktinen päättäjät tilanteen tasalla toimimalla silmät ja korvat tunne alueella. on asevoimien mitä kävelykeppi onettä sokea mies tai silmät kuuro. He eivät koskaan on kaikki tiedot, mutta he ovat tarpeeksi toimia tehokkaasti.
Ei Good Day to Die?, Sean Naylor, kertoo Operaatio Anaconda, jossa älykkyys ollut keskeinen rooli. Naylor objektiivisesti kertoo todellisiin tapahtumiin operaatio Anaconda tammikuusta 2002 päätelmänsä 18. maaliskuuta 2008 avoinnaCondor. kieli on helppo lukea ja virtaa tavalla, joka on miellyttävän mieleen korvaan niin, että sivut näyttävät kääntyä itseään. Kirjoitettu elävästi runollinen kuvakieli ja kuultavissa onomatopoeia, olen usein nostalgisesti laittaa tämän kirjan alas unohtaen, ettäen enää alalla itseäni.
Kun epäonnistunut, seuraukset olivat tuhoisat, mutta kun se onnistui, toimet on voitu toteudu onnistuneesti mahdollisimman vähän menetyksiä. Olipa ajoi heidät eteenpäin tavoitetta tai epäonnistunut ja ajoivat heidät maahan, älykkyys oli aina merkittävä tekijä.Jotta opiskelija älykkyyttä ja taktiikat, kuka tietää, mitä etsiä, Operation Anaconda on kertoessaan Naylor tarjoaa lukuisia tapaustutkimuksia älykkyyttä ajamista. kirja on arvokas niille, jotka voivat joutua samanlaisissa tilanteissa tai päätöksiä vaikuttaane, jotka ovat siellä heidän sijaansa, sillä se ei ole hypoteettinen eikä teoreettinen, se on tositapahtumiin todellisia ihmisiä ja sanotaan, että ne, jotka eivät tunne historiaa, ovat tuomittuja toistamaan sitä. kirja sisältää useita kaavioita, jotka mahdollistavat tapaustutkimukset ja? Mitä tekisit? henkistä sotaleikkejä.
Usein kun kattaa taktinen kehitys, monet torjumiseksi kirjeenvaihtajat puuttuu riittävä tietoisuus älykkyyttä ja sen rooli toiminnan. Naylor kuitenkin, vaikka ei taktikko, nonparelleilla se koko? Ei Good Day to Die? Kuin suolaa gourmet-aterian, jonkaläsnäolo menee huomaamatta, ellei se puuttuu. Erilaisia älykkyyttä ja eri vaiheet näkyvät toiminnassa. Vaikka vaikutus ajattelutavan päätöksenteon laatua on ilmeinen. Esimerkiksi kenraalimajuri Warren Edwards kertoo, mitä hän oli odotettavissa, kun toimintaAnaconda alkoi:
Oli jonkin verran tietoa, että tämä saattaa olla viimeinen suuri stand, että bin Laden voisi olla siellä, ylimmän johdon voisi olla siellä. Mutta ajattelutapa oli, aiomme viedä eteenpäin, aiomme lakko? Em ilmalla, tapamme? em all täällä laaksossa. Ei they'ree aio paeta pois sieltä.? (Naylor, 20)
Ottaa ajattelutapa, joka rajoittaa oman ajattelun prosessi voi johtaa henkeään turhaan menetetty tilanne kehittyy sisään odottamattomia skenaario, arvokas oppitunti tiedustelu ammattilaisten oppia varhain urallaan.
Toinen opetus, että voidaan oppia tämä kirja on, että älykkyys on helposti saatavilla niille, jotka sitä tarvitsevat. Mukaan Naylor,? Kukaan Mountain pääkonttorissa, mukaan lukien Hagenbeck itsensä, oli pääsy uusimmat älykkyyttä tapahtumistaAfganistanissa.? (Naylor, 13)
Yksi oppivat myös, että on vähän arvoa vahvistamaton älykkyyttä koska monet al-Qaidan johto oli evakuointi,? Amerikkalainen valvonta lentokoneet huomasi tulokset kuumuutta lähteistä? Tulkita nuotion? Lumisessa korkeuksiin ...? Pommitus oli suositellaanoli epätodennäköistä, että siviilejä olisivat paikalla ankarissa sääolosuhteissa. CENTCOM ottaa mitään vahvistusta ehdotti,? Ne voisivat olla paimenia.? (Naylor, 20) Kuka ne olivat, he pystyivät tekemään sen rajan yli turvallisesti.
Vaikka poliittinen ja strateginen vaikutus taktiset päätökset on ilmeistä viisas oppilas tarkastelee edellisessä tapauksessa, ja nimenomaan niin seuraavan paitsi.
Kun hyökkää Shahikot, Dagger yksiköiden mukaan, olisi tärkeää saada joukkoja, jotka voisivat nopeasti erottamaan paikallisia siviilejä ja toisaalta, että arabit, uzbekkeja ja muille ulkomaalaisille amerikkalaiset halusivat tappaa toisella. Vaihtoehtona oliriski teurastus siviilien, joiden negatiivinen strategista vaikutusta, että merkittävämpiä kuin se hyödyt. Rosengard huolissaan ääneen lähettämisestä US perinteisen voiman Shahikot, takavarikosta tavoite ja sitten siviili eloonjääneitä hyökkäys kertoo CNN:? Nämä amerikkalaiset tuli ja tappoisiskoni ja minun vaivata ja kaikki nämä afgaanit. ? (Naylor, 45)
Vaikka yksinkertainen ratkaisu molemmissa tapauksissa olisi ollut vain tappaa kaikki, Amerikassa yleensä pitää itseään korkeampi, kun yleisö saattaa selvittää, mitä todella tapahtui ja johtajuuden vastuussa päätöksistään.
On olemassa lukuisia tapauksia älykkyyttä tarvitsee täyttämättä, puutteellinen analyysi ja erilaisia puutteita, jotka haittaavat toimintaa Operation Anaconda.? Ei Good Day to Die? Altistaa monet näistä epäonnistumisista antaa oppitunteja seuraavan sukupolven älykkyyttä ammattilaisia. Vaikka virallisesti katsotaan vikakoska monet al-Qaidan johto pakeni, siellä oli erilaisia mielipiteitä siitä, missä määrin onnistuminen tai epäonnistuminen Operation Anaconda, kirjailija quips,? Mielenkiintoista, arviot vihollisen kuollut Shahikot taipumus kasvaa edelleen upseeri tehdä arvio olitaistelu.? (Naylor, 375) Naylor lopussa muistutetaan, että?? Yhdysvaltain epäonnistuminen taistella onnistunut taistelu motti vuonna Shahikot tarkoitti useita satoja kokenut Al Qaidan taistelijat? arabeja, uzbekkeja ja tshetsheenit? pakeni Pakistaniin.(Naylor, 376)
Vaikka Operation Anaconda voinut olla huomattavasti huonompi, se on myös voinut olla enemmän toivottu tulos. Kokemus on paras opettaja, valitettavasti hän antaa testi ennen oppitunnin. Kuitenkin niille, jotka ovat ennakoivia, muiden virheet ovat yhtä tehokkaita jatämä kirja auttaa heitä heidän pyrkiessään.
Ei vielä kommentteja.
